인플레이션(inflation)이란 무엇인가?

 

지난해 적금 만기가 돌아왔을 때, 통장에 찍힌 이자를 보고 잠깐 기분이 좋았습니다. 그런데 그 돈을 들고 장을 보니 작년만큼 담기지 않더군요. 이자는 분명히 늘었는데 살 수 있는 건 줄어 있었습니다. 그 무렵 뉴스에서는 "물가 상승세가 둔화됐다"는 말이 계속 나오고 있었고요.

 

두 장면이 어떻게 한 화면에 같이 있을 수 있는지가 저는 오래 이해되지 않았습니다. 가장 많이 걸려 넘어지는 지점부터 정리하고, 마지막에는 제 적금이 실제로 얼마가 됐는지 숫자로 계산해 보겠습니다.

물가상승률이 3%에서 2%로 내려가도 가격표는 올라갑니다

'값이 커지는 것'과 '값이 커지는 속도가 빨라지는 것'은 다른 이야기입니다. 이 둘을 붙여서 읽으면 뉴스가 통째로 반대로 들립니다.

1,000원짜리 물건에 세 해 동안 상승률이 각각 3%, 2%, 1%로 찍혔다고 해보겠습니다. 상승률은 해마다 낮아졌습니다. 그런데 가격표는 이렇게 됩니다.

시점	그해 물가상승률	가격
기준	-	1,000원
1년 뒤	3%	1,030원
2년 뒤	2%	1,051원
3년 뒤	1%	1,061원

 

상승률은 3분의 1로 줄었는데 가격은 세 해 동안 6.1% 올랐습니다. 한 번도 내려간 적이 없죠. 상승률이 낮아지는 현상은 디스인플레이션이라고 부르고, 가격 자체가 내려가는 현상은 디플레이션이라고 부릅니다. 뉴스에서 "물가가 잡혔다"고 할 때 거의 전부는 앞쪽입니다.

 

그래서 "물가 안정"이라는 표현을 가격이 원래대로 돌아온다는 뜻으로 읽으면 매번 실망하게 됩니다. 오르는 속도가 느려졌다는 뜻이지, 이미 오른 가격이 되돌아온다는 뜻이 아니기 때문입니다.

그렇다면 몇 퍼센트부터가 인플레이션일까요

인플레이션(inflation)은 물가 수준이 지속적으로 오르는 현상을 말합니다. 여기서 무게가 실린 단어는 '지속적'과 '전반적'입니다. 지난달 배춧값이 두 배가 됐다고 해서 그걸 인플레이션이라 부르지는 않습니다. 개별 품목 하나가 아니라 경제 전반의 물가 수준이 일정 기간 계속 위를 향할 때 쓰는 말이니까요.

 

그런데 "몇 퍼센트 이상이면 인플레이션"이라는 공식 기준선은 없습니다. 대신 사실상의 기준선 역할을 하는 숫자는 있습니다. 한국은행은 2019년 이후 물가안정목표를 소비자물가 상승률(전년동기대비) 기준 2%로 두고 있습니다. 목표가 0%가 아니라는 점이 저는 처음에 이상했습니다.

 

0%를 노리지 않는 이유는 이렇습니다. 목표를 0%에 붙여두면 조금만 빗나가도 마이너스, 즉 디플레이션으로 넘어갑니다. 가격이 내려갈 것 같으면 사람들은 오늘 살 물건을 다음 달로 미루고, 그 미룸이 쌓이면 기업 매출이 줄고 일자리가 줄어듭니다. 빠져나오기가 물가를 잡는 것보다 훨씬 어렵다고 알려져 있어서, 2%라는 여유분을 두는 겁니다. 미국 연방준비제도를 비롯한 주요국 중앙은행도 대체로 같은 숫자를 씁니다.

값을 밀어 올리는 두 개의 손

가격이 오르려면 수요가 늘거나 공급이 줄어야 합니다. 나라 경제 전체로 넓혀도 원리는 같습니다.

 

첫 번째는 수요 견인입니다. 가계 소비, 기업 투자, 정부 지출, 수출이 늘면 총수요가 커집니다. 통화량이 늘어도 결과는 비슷합니다. 시중에 돈이 풍부해지면 이자율이 내려가고, 낮아진 이자율은 할부로 사는 품목의 구매를 자극하니까요.

 

두 번째는 비용 인상입니다. 수요는 그대로인데 만드는 비용이 오르는 경우입니다. 국제 유가 상승이 전형적입니다. 원유는 연료인 동시에 석유화학 제품의 원료여서, 유가가 오르면 수많은 기업의 생산비가 한꺼번에 올라갑니다.

 

여기서 고약한 일이 벌어집니다. 물가는 오르는데 생산은 줄어든다는 점입니다. 경기 침체와 물가 상승이 동시에 오는 이 상태를 스태그플레이션이라고 부르고, 1970년대 두 차례 석유파동이 이 말을 세계에 퍼뜨렸습니다. 금리를 올리면 침체가 깊어지고 내리면 물가가 더 뛰니, 중앙은행 입장에서는 어느 쪽으로도 편하지 않은 국면이죠.

 

한 가지 오해는 짚고 넘어가야겠습니다. 임금이 오르면 물가가 오른다는 말은 절반만 맞습니다. 임금 인상 폭보다 노동생산성 향상 폭이 크면 제품 하나를 만드는 실질 비용은 오히려 줄어들기 때문입니다.

 

다만 시야를 수십 년으로 늘리면 이야기가 단순해집니다. 소비나 투자가 수십 년을 쉬지 않고 늘 수는 없고 원자재 값이 끝없이 오를 수도 없지만, 중앙은행은 마음먹으면 통화를 계속 공급할 수 있습니다. 밀턴 프리드먼이 인플레이션을 "언제 어디서나 화폐적 현상"이라고 부른 건 이 얘기입니다.

연 4% 적금을 부었는데 작년보다 5,894원 가난해지는 계산

여기까지가 개념이고, 이제 제 통장으로 내려와 보겠습니다. 월 30만 원씩 12개월, 연 4% 단리 적금을 들었다고 해보죠.

항목	금액
납입 원금 (월 30만 원 × 12회)	3,600,000원
세전 이자 (연 4%, 단리)	78,000원
이자소득세 15.4%	-12,012원
세후 이자	65,988원
만기 수령액	3,665,988원
물가 2% 반영, 작년 물가 기준 구매력	3,594,106원

 

연 4%라고 적혀 있지만 실제로 손에 쥐는 이자는 원금의 1.83%입니다. 돈이 처음부터 12개월 내내 묶여 있는 게 아니라 매달 조금씩 들어가서, 평균 예치 기간이 6.5개월밖에 안 되기 때문입니다. 이 계산이 왜 이렇게 나오는지는 [표면금리와 실효수익률 글]에 따로 정리해 뒀습니다.

 

그런데 물가가 2% 올랐다면 만기 때 받은 366만 5,988원으로 살 수 있는 양은 작년 돈 359만 4,106원어치입니다. 넣은 원금보다 5,894원 모자랍니다. 이자를 받았는데도 살 수 있는 게 줄어든 상태죠.

 

한 가지는 정직하게 덧붙여야겠습니다. 이 계산은 만기 금액 전부를 1년 전 시점으로 끌어다 환산한 것이라 실제보다 조금 박하게 나옵니다. 납입 시점이 열두 번으로 흩어져 있으니까요. 그래도 방향은 바뀌지 않습니다. 세후 수익률이 물가상승률에 못 미치면 통장 숫자가 늘어도 구매력은 줄어듭니다.

물가 기사를 열었을 때 제가 확인하는 세 가지

첫째, 전년동월비인지 전월비인지 봅니다. 같은 달 지표인데 하나는 3%, 하나는 0.3%로 적혀 있으면 기준이 다른 겁니다. 한 달치를 1년으로 환산하면 인상이 아주 달라지기도 합니다. 이 차이가 실제로 뒤집히는 사례는 [미국 8월 CPI 글]에 숫자로 정리해 뒀습니다.

 

둘째, 헤드라인인지 근원물가인지 봅니다. 근원물가는 농산물과 석유류처럼 출렁임이 큰 품목을 뺀 지표입니다. 중앙은행이 추세를 볼 때 같이 보는 숫자입니다.

 

셋째, 제 금리에서 물가상승률을 빼봅니다. 이게 마이너스면 예금에 돈을 넣어둔 것만으로는 구매력이 유지되지 않습니다.

저는 적금을 고를 때 금리 옆에 세후 이자와 최근 물가상승률을 같이 적어둡니다. 4%라는 숫자만 보고 고르면 매번 만기 때 놀라거든요.

 

다만 이 지표에는 아쉬운 구석이 있습니다. 소비자물가지수는 전 국민 평균 소비 구성으로 만든 숫자라, 외식과 교통비 비중이 큰 사람과 주거비 비중이 큰 사람이 같은 2%를 체감할 수 없습니다. 통계가 3,838원이라는데 내가 사 먹는 건 5,000원인 상황이 여기서 나옵니다. 이 간극은 [2026년 김밥 물가 글]에서 따로 뜯어봤습니다.

 

물가 뉴스를 볼 때 이 세 가지만 구분해도, 같은 기사가 전혀 다르게 읽힙니다.

 

📌 함께 읽으면 좋은 글
· 국내총생산(GDP)란 무엇인가? - 숫자 하나로 한 나라의 경제를 읽는 법
· 시장을 나누는 두 개의 기준, 경쟁의 정도와 거래되는 상품